miércoles, 27 de febrero de 2013

Presentación libro "Sin embargo no se mueve"

El día 22 de febrero de 2013 tuvo lugar en el Colegio de Doctores y Licenciados de Murcia la primera presentación del libro Sin embargo no se mueve. Dejo los vídeos a continuación:





37 comentarios:

  1. Estimado Milenko:

    ¿podría poner a nuestra disposición, para descargar desde su página, el documento Powerpoint?

    Desde ya, se le agradece.

    ResponderEliminar
  2. Ricardo de Argentina28 de febrero de 2013, 18:49

    Muy intersante conferencia, muchas gracias Milenko.

    Si primero armamos un corpus de teorías científicas falaces basado en filosofías ateas, incluso declarando "fallidas" a todas las pruebas que contradigan la veracidad de ese corpus de embustes hábilmente hilvanados, bueno, entonces podremos utilizar a la "ciencia" así resultante como un ariete contra la Fe.
    Lo cual parecería ser el objetivo de última.

    ResponderEliminar
  3. Me pueden escribir a milenko.bernadic@gmail.com
    desde allí le mando el ppt a la dirección que me mande.
    Saludos.

    ResponderEliminar
  4. Muy buena presentación, Dr. Bernadic. Como ya le comenté a Gorostizaga, leí vuestro libro y me gustó.

    Ahora a mí me gustaría ver si algún científico heliocentrista/relativista, puede rebatir con algún argumento (y no insulto) al geocentrismo...Hasta ahora el Dr. Sungenis no ha tenido que pagar ni un centavo en su desafío a los heliocentristas...

    Sólo me gustaría saber si usted o Gorostizaga, han tenido algún problema en vuestros respectivos lugares de trabajo, porque hay muchos que los insultan por la red y desean expulsarlos de las Universidades.
    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. De hecho, estamos rebatiendo prácticamente todos los argumentos geocentristas, pero no los publican o los ignoran, o buscan las respuestas en el Genesis. Por cierto, lo de llamar al resto "heliocentristas" es un poco descabellado, ya que no creo que esos heliocentristas piensen que el Sol sea el centro del Universo :)

      Eliminar
  5. Pues no, gracias a Dios. Pero le confieso que antes de la publicación del libro le comenté a Juan Carlos que hay que estar dispuesto a todo, incluso si es necesario perder el puesto de trabajo. Juan Carlos me comentó que sin ningún problema.
    Naturalmente, no es lo que buscamos, ni buscamos ningún "martirio". Gracias a Dios, hay libertad suficiente para expresar estas ideas que no ofenden a nadie, lo único que buscan es la verdad.
    Es lo que contesté a un filósofo que asistió a la presentación. Me preguntó: ¿es esto una vuelta a la visión del mundo según un paradigma del pasado? Le contesté, esto obedece a la búsqueda de la verdad, a defender las cosas tal y como son.
    Puedo solamente constatar que he observado mucho respeto en mi lugar de trabajo por la publicación del libro. Más de uno me ha agradecido porque le he hecho pensar sobre algo que pensaban que tendrían que hacerlo jamás.

    ResponderEliminar
  6. Sr. Reflexionar,

    No sé si Ud está al tanto de la posición actual de las sondas Voyager, pero hay una cosa chocante. Puede verla en los tuits que envía la cuenta de la NASA reflejando la posición cada día de la Voyager 2.

    https://mobile.twitter.com/NASAVoyager2#!/NASAVoyager2/tweets

    Como puede comprobar, cada día se emite un tuit que dice "I am currently...", e indica la distancia en horas luz. Pero es curioso, actualmente cada uno es con una distancia ligeramente inferior. ¿Acaso está dando la vuelta y acercándose?

    Es más, eso ocurre todos los años por estas fechas. Parece que la distancia de la nave a la Tierra oscila con una periodicidad anual. En general se aleja, pero todos los años, entre febrero y julio se acerca ligeramente. Curiosamente eso es cuando la Tierra, en su traslación alrededor del Sol, se mueve en la dirección en que se encuentra la sonda y acorta distancias. Compruébelo.

    http://ow.ly/i/nY1T/original

    Aunque estoy seguro de que tendrán una explicación para este curioso fenómeno desde el punto de vista geocéntrico.

    ResponderEliminar
  7. Es debido a la equivalencia de los dos sistemas, lo que suele omitirse en tantos libros y artículos. Lo hemos comentado aquí:
    Puntos de Lagrange y Heliocentrismo ………………………………………… 109

    ResponderEliminar
  8. Reflexionar,

    Disculpe pero, o no ha entendido la pregunta o no ha entendido lo que son los puntos de Lagrange, pues no sé que tienen que ver con esto que le planteo, ya que la sonda Voyager 2, hasta lo que sé y seguro que hasta lo que Ud sabe, no se encuentra en ninguno de esos puntos.

    La cuestión que le planteo es que el día 25 de marzo la sonda se encuentra a 14 hrs 03 mins 39 secs luz de la Tierra, mientras que el día 24 estaba a 14 hrs 03 mins 41 secs. Es decir, está a 3 segundos luz MÁS CERCA del planeta Tierra el día 25 que el día 24. Casi un millón de kilómetros que se acerca diariamente hacia nuestro planeta.

    Puesto que la sonda Voyager 2 se está alejando a velocidad uniforme del SISTEMA SOLAR, eso sólo puede significar que la Tierra SE MUEVE en su dirección, ya que la sonda se aleja a velocidad constante de 15 km/s, mientras que la Tierra en el fragmento de órbita actual se mueve a unos 30 km/s en su misma dirección. Así pues en este ciclo las distancias se acortan en aproximadamente unos 15 km/s , que hacen los cerca del millón de kilómetros diarios.

    Respecto a su excusa, efectivamente, como Ud bien dice, aunque no sé si lo entiende, los dos sistemas de movimientos son formalmente equivalentes. Es decir, o la Tierra se mueve hacia la Voyager, o la sonda se mueve HACIA ATRÁS en dirección a la Tierra si ésta permanece fija para explicar este acercamiento. Pero, ¿Pueden dar una explicación de por qué ocurre ese movimiento hacia atrás de la nave, y qué lo provoca desde un punto de vista geocéntrico?

    Y por favor, no venga de nuevo con la cantinela de que formalmente los dos movimientos son matemáticamente equivalentes. Eso se sabe ya desde Galileo, al igual que si yo me lanzo desde la ventana de un tercer piso puedo decir que es lo mismo decir que caigo o que es el suelo el que sube hasta mi posición, pero una visión tiene una explicación física y la otra no. Y eso les pasa a Ustedes, que siempre se escudan en que las matemáticas de ambos movimientos son equivalentes, aunque unas son físicamente plausibles y otras una mera abstracción puramente ficticia. Y aunque se nieguen a ver las diferencias, eso seguirá sin significar que no existan.

    Por favor, haga honor a su nick, y reflexione.

    Saludos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Alf, allí se toca el tema de la diferencia entre el tiempo astronómico y el atómico. En ese sentido existe una anomalía de Pioneer que tendría que tener en cuenta, no explicada por el helicentrismo:
      http://alfachallenge.blogspot.com.es/search/label/Pioneer%20Anomaly

      Eliminar
  9. Sr. Reflexionar.

    Gracias por remitirme al trabajo del profesor Antonio-Fernández-Rañada con su explicación del desvío de los relojes del año 2008, que cita la entrada que enlaza.

    http://arxiv.org/abs/0804.1904

    Supongo que entonces aceptará la cosmología y la teoría de la relatividad, que es en lo que se basan los cálculos. O, como es habitual, ¿sólo aceptan lo que les interesa y lo que no, pues no?. Le recuerdo que una teoría se acepta en su integridad, no las partes a convenir.

    Pero lamento decirle que tampoco vale eso de misterios por resolver. Nuevamente, el heliocentrismo, ni tiene que ver con esto, ni la anomalía está por explicar. Creo que debería informarse mejor antes de remitir al primer enlace, aunque tampoco me extraña que no lo haga. La aceleración anómala de las Pioneer (primera curiosidad que debería llamarle la atención: no se da en las Voyager), al parecer, ya ha sido explicada mediante las características del diseño de las naves, que reflejan radiación solar. Vean la explicación realizada por Frederico Francisco del Instituto de Plasmas y Fusión Nuclear de Lisboa en el año 2011, que aparece en ciencia Kanija:

    http://www.cienciakanija.com/2011/04/01/anomalia-de-las-pioneer-resuelta-mediante-una-tecnica-de-graficos-por-ordenador-de-los-70/

    Y hasta el ABC se hizo eco de la confirmación por el equipo de Turyshev del Jet Propulsion Laboratory de la NASA, ya en el año 2012:

    http://www.abc.es/20120718/ciencia/abci-descubren-causa-anomalia-pioneer-201207181008.html

    Así pues, al menos en este caso, no es necesario recurrir a nuevas hipótesis, sino que las bien conocidas siguen siendo válidas, aunque no porque la ciencia tenga miedo de hacerlo cuando es necesario. Los misterios ocultos sólo están en la imaginación de algunos. Créame, a los científicos les encanta publicar, no guardar los datos.

    Por cierto, mientras tanto, las dos Voyager siguen acercándose a la Tierra sin saber porqué. ¿O acaso es la Tierra la que se acerca a las naves? Véalo en la página oficial de la NASA.

    http://voyager.jpl.nasa.gov/where/index.html

    Y genial su explicación, también oficial:

    Note: Because Earth moves around the sun faster than Voyager 2 is traveling from Earth, the distance between Earth and the spacecraft actually decreases at certain times of the year.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  10. Alf, no empiece con lo que ya debería saber rechazar.
    El movimiento del sol (geocentrismo) o de la Tierra (heliocentrismo)describen exactamente el mismo fenómeno.
    Todo lo dicho respecto a la Tierra se puede decir respecto al sol, pero eso los heliocentristas nunca dirán, porque eso para ellos no existe a priori.
    Pero en este caso se mezclan muchas cosas: la medición de tiempo, que no es lo mismo que el tiempo realmente transurrido, la dificultad de un movimiento uniforme a tanta distancia de nosotros, sujeto a campos gravitatorios no controlados, etc.
    ¿Por qué no le dice que hagan en la luna los experimentos realizados en la Tierra? Eso sería científico, al menos.

    ResponderEliminar
  11. Me disculpará de nuevo, Sr. Reflexionar, pero en este caso no es así, y debería saberlo.

    Las sondas Voyager se ALEJAN respecto del Sol, y se ACERCAN respecto de la Tierra. Dicho para que lo entienda, la distancia que media entre cada nave y el Sol AUMENTA cada día, mientras que DISMINUYE la que la separa de la Tierra. Eso son datos objetivos y medibles. Vea los datos de la NASA y compruébelos si le parece, o no lo haga si no le parece.

    En el enlace del post anterior los puede encontrar. Y si no se los cree, es su problema, pero ¿para qué les va a pedir más experimentos entonces si no creerá los resultados que muestren?

    Todo lo demás es enredar con churras y merinas, como es tan de su gusto.

    Y ya por terminar, si no le importa, dígale usted mismo a la NASA lo que debe hacer, o no lo haga si no lo estima oportuno, pero perdóneme que no lo haga yo. Estoy en otras ocupaciones.

    En fin, ha sido interesante, y vuelvo a conocer el nivel de sus conocimientos, que no ha cambiado mucho desde el flagrante nivel de desconocimiento de la física que ya mostraron con los experimentos LLR. Aunque, por otra parte, tampoco es de extrañar.

    Un cordial saludo y, por mi parte, creo que es todo.

    ResponderEliminar
  12. Es una cosa muy simple Alf, tú siempre partes de la visión heliocentrista. Con los mismos datos puedes tener una interpretación y la otra, eso ya es de risa que te lo tenga que decir otra vez.
    Pero si para vosotros el sol está fijo, allí está todo el razonamiento.
    En cuanto a los experimentos LLR, no lo entiendes tú, pero si sois capaces de afirmar que la longitud contrae contra toda evidencia (ver el trabajo de Héctor Múnera), no hay discusión posible.
    NASA debe realizar el experimento MM en la luna, simplemente eso. Y los datos encontrados reflejarán su movimiento relativo respecto a la Tierra.

    ResponderEliminar
  13. A ver si lo tengo que dibujar. La sonda se aleja en la distancia relativa del sol, pero junto con el sol se desplaza. Como le pasa (de otra forma) a otros planetas en el modelo de Tycho Brahe. Los heliocentristas solamente consideran la posibilidad de una tierra móvil.

    ResponderEliminar
  14. jeje, como me encantan las explicaciones que intentan dar. Solo me cabe repetir lo que ya le han dicho sobre las sondas Voyager: "Las sondas Voyager se ALEJAN respecto del Sol, y se ACERCAN respecto de la Tierra" ... muy diferente sería que siempre se alejan de la Tierra y a veces se acercan al Sol. Tal vez con esa segunda parte le queda más claro el problema, e intenta buscar alguna explicación razonable. (Si no siempre le puede quedar el Genesis, como con la formación del Sol).

    ResponderEliminar
  15. Otra pregunta para que respondan. ¿Por qué hay tanto interés en lanzar los cohetes desde el ecuador si la Tierra no estuviera girando?

    ResponderEliminar
  16. Increible, estoy deseando poder asistir a una presentación como la que ha puesto en el blog. Prácticamente para cada explicación de cada diapositiva tengo cosas para revatirle a sus ¿explicaciones? No sé si es por desconocimiento o por la simplicidad con la que quiere transmitir, pero parecería que quiera engañar a la gente.

    ResponderEliminar
  17. Si realmente tuviera respuestas ni se molestaría a pasar por aquí.
    Ciertamente, a la presentación invité principalmente a los físicos, matemáticos y químicos precisamente para que tengan oportunidad en rebatir. No tengo ningún problema en discutir sobre este asunto.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Primero dicen que respondamos, y cuando decimos que podríamos rebatir los argumentos, nos dicen que no pasemos por aquí. Curioso.

      Le recomiendo también esta lectura:
      http://www.staff.science.uu.nl/~hooft101/theoristbad.html

      Eliminar
  18. Beta, eso de lanzar satélites desde ecuador debido a la rotación, es un mito.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ah claro, lo hacen porque el clima es más calentito en el ecuador, y así pueden ir a la playa antes de lanzar el cohete.

      Por cierto: su colega me ha contestado otra cosa diferente en su otro blog. Deberían ponerse de acuerdo.

      ps: escriba un mail a alguien de la NASA o de la ESA preguntando, y nos copia aquí la respuesta.

      Eliminar
  19. Y con mucho gusto dedicaré a esto una entrada, pero ahora mismo estoy saturado. Saludos.

    ResponderEliminar
  20. "Debido a la rotación terrestre", dije. En ese caso también los aviones que vuelan hacia el este deberían volar más de prisa debido a la rotación.
    Ya dedico a esto una entrada con muchos detalles.

    ResponderEliminar
  21. Physics Today (May 2002) respecto al funcionamiento de GPS:

    "In Earth’s neighborhood, the field equations of general relativity involve only a single overall time variable. While there is freedom in the theory to make arbitrary coordinate transformations, the simplest approach is to use an approximate solution of the field equations in which Earth’s mass gives rise to small corrections to the simple Minkowski metric of special relativity, and to choose coordinate axes originating at the planet’s center of mass and pointing toward fixed stars. In this Earth-centered inertial (ECI) reference frame, one can safely ignore relativistic effects due to Thomas precession of Lense-Thirring drag..." (Physics Today, p. 42)

    Esto es lo que sabemos y lo que funciona, el sistema de referencias tomado en la Tierra fija (ECI reference frame).

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. basándose en la relatividad que ustedes clasifican de patraña.

      Eliminar
  22. ¿cómo va? ¿alguna explicación sobre lo de las sondas Voyager?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Muy pronto tocaré este tema dentro de un post interesante que seguro le va a llamar la atención e intrigar.

      Eliminar
    2. Perfecto. Muchas gracias. El siguiente post, si se puede pedir, que sea sobre la formación de las estrellas (y en particular el Sol).

      Eliminar
  23. Si el Sol girara alrededor de la Tierra, ¿cómo se explicaría que cubra tan grande distancia en sólo 24 horas? El Sol tendría que viajar a unos ¡40 millones de kilómetros por hora!

    ResponderEliminar
  24. Y las estrellas más lejanas mucho más. La respuesta resumida es (tratada extensamente en el libro): los cuerpos celestes forman parte de un todo girando (hay que tener en cuenta también la teoría de las micropartículas que rellenan el universo entero, formando lo que se llama el "ether") y es la atracción de ese universo girando la que lleva esos cuerpos en rotación. La fuerza necesaria es tan inexplicable, es consecuencia del "primer motor" si se quiere, como lo es Big Bang.

    ResponderEliminar
  25. Es un placer poder conocer un punto de vista distinto y revolucionario con respecto a los dogmas cientìficos establecidos, y a la vez sea sostenido con rigor científico. Como usted bien dice la ciencia no es democrática, Noé tenía razón y todos los demás NO. Noé y su famiilia sobrevivieron y los demás perecieron. Estaré atento a sus actualizaciones.

    ResponderEliminar
  26. ¿Qué nos podría decir sobre el experimento de la Gravity Probe de la NASA? parece que los datos no eran los esperados y esos datos fueron convenientemente convencidos para ajustarse con la teoría.

    ResponderEliminar
  27. Estimado, esto es como siempre, puede verlo aquí por ejemplo, aunque no sea un sitio geocentrista:
    http://coraifeartaigh.wordpress.com/2011/05/23/gravity-probe-b-experiment-does-not-prove-einstein-right/
    Gravity probe B experiment does not ‘prove Einstein right’

    ResponderEliminar
  28. a ver, una pregunta para el doctor milenko: si la tierra no rota, a que se debe entonces el dia y la noche? a la translacion del sol alrededor de la tierra?

    ResponderEliminar
  29. y las estaciones a que se deben? porque si el sol girara alrededor de la tierra cada 24 horas, las estaciones (debidas a la inclinacion de 23º del eje) tambien deberian variar cada 24 horas

    ResponderEliminar